这个问题其实关乎教育的两种不同功能。教育的功能之一是开发个人潜能，而教育另一个、更不易注意到的功能是为国家和社会筛选人才。这两个功能并不是舍一取一，而是并行不悖的，但是教育的整体运行机制却更多地服务于第二个功能，即为国家社会发出人才信号。
先来谈谈教育承担的筛选功能。这个筛选的整体运行机制在于，不强调教育对人本身能力的提升而是强调通过教育分化出“优秀”和“普通”两个层级的人，并将不同层次的人分流到各自适合的工作岗位上去。比如说有人调侃，毕业之后可能只有买菜的时候才会用到数学。事实上，很多人大学和工作阶段接触到的内容都和数学无关，但是数学，其他科目同理，能够反映出学生的学习能力。学习能力强的人能够按照考试要求掌握规定的知识，而学习能力稍逊的人掌握程度较差。考试则是一道分水岭，通过设置不同难度梯度的题目，来划分出不同层次的人才，进入不同层次的学校。
为什么一定要分层呢？这又涉及到投入产出比的问题了。
对于学生而言，优秀的学生在前期付出了大量的时间和精力成本，他需要通过进入名校、找到好工作来作为回报。如果名校全部招收差生，那么学生的所有努力都不再有价值，上大学显得也没有必要了。
对学校也同样存在投入产出的问题，不难想到，培养资质一般的学生比培养资质优异的学生要付出更多地成本，而这些学生的知识吸收能力又相对较差，所以最终的结果就会是学校付出了更多地成本，但最后输送给社会的人才却不一定能满足需求。在现实生活中，世界500强都强调没有学历歧视，但是其校招却很难进入到诸如齐齐哈尔大学中去，这个事实不就是说明了学历的作用吗？如果名校全部招收差生，它的社会信誉是否还会有保障呢？显然这对学校来说也是吃力不讨好的事情。
退一步讲，如果真的按照题主所说的名校全部招收差生，具体应该怎么操作呢？其实还是逃不过筛选这道关，学校的承载能力有限而申请者众多，这时按照怎样的标准来定义“差生”就成了问题，所以，不谈长篇大论的理论，单就显示可操作性而言，学校只招收差生也是不可取的。
那么，既然名校招收优秀的学生已是既定事实，学生在名校里也能获得更好地发展，现在摆在学生和家长面前的问题就是如何进入名校了。这个问题其实不难回答，因为“名校逻辑”是贯穿于小学、初中、高中乃至大学的，在每一个阶段都进入同层次的优秀学校，相对而言就更有把握进入名校。当然，这并不是学习的唯一目的，家长应为孩子仔细规划，找到最适合孩子的发展道路。
